作为一个活跃的博客（Blog）作者，三年多以来，我一直坚持更新一个专业博客《麦田的读书生活》。在这份基本上保持每周更新的博客上，我一直以“自媒体”的模式，几乎全部文章都围绕互联网网站运营，尤其是社区和电子商务方面内容。这份博客给我带来了一些所谓“名声”和快乐，带来了非常高的访问量——但现在，我却在认真思考一个问题：是不是应该关了这个博客。

因为，博客（Blog）已经过时了。

尘埃落定的博客。博客一诞生就存在两种属性，“自媒体”属性和“交互”属性。以国内来说，娱乐界的徐静蕾，文化界的王小峰、和菜头，IT界的keso等等，他们的博客全都是“自媒体”；而散落在qzone，百度空间千万普通人的博客日记，他们的博客全都是“交互”属性。这两类属性的博客无论从传播模式还是“功效”上来说，截然不同。在中文博客发展历史上，曾经出现过两类博客谁算“正宗”的争论，但现在看来，这是一个“伪问题”。两类博客都是博客。此外，中文博客网站排位之争，也尘埃落定——从“自媒体博客”来说，新浪做到了老大；从“交互博客”来说，qzone做到了老大。新浪和QQ，就是中文网络的——博客双雄。War is over。

现在反思这场时代性的“战争”，有一些比较有趣的结论：

1，  所有挟持“博客”概念（应用）的新兴网站，即使获得了投资，也都败于老牌网站的品牌优势（新浪）和用户优势（QQ）。即：概念（应用）+资本＜品牌或用户

2，  因为我自己的工作经历（曾就职于某博客网站），所以我认为，新兴网站其实有过可能赢得老牌网站的机会“窗口期”；但在关键时刻，新兴网站既没有建立起“品牌”，又没有建立起“用户”，错失良机

3，  “博客”这个当时的新兴概念，自身存在的上述“双重属性”，也客观上使得竞争的优势天平，偏向老牌网站——博客的“自媒体”属性，更有利于已经有“品牌”的网站，所以新浪会赢；博客的“交互”属性，更有利于已经有“用户”的网站，所以QQ会赢

4，  但最具有戏剧性的是，恰恰也是因为博客自身的“双重属性”，使得“博客”只是互联网的过渡性产品（应用）——“自媒体”属性，不如“网络媒体（门户）”有效；“交互”属性，对低端用户的要求又过高。

5，  其实我想说的是，博客，就是一个先天就“不完善”的应用；博客，就是一个缺乏商业价值的应用。因此无论“自媒体”，还是“交互”，哪条路走起来都很难，而且商业化方面，效率都不高。

6，  诸位，为什么这么多人，这么多年，做博客做的这么累；诸位，因为我们在一个几乎不可能成功的战场上，试图完成不可能之任务。

7，“博客过时了”并不是说个人以“博客”或“日记”这种方式，持续写作、表达的欲望会“过时”；每个人都有文字表达的欲望，这种欲望永远不会“过时”。只是在“博客时代”，这种欲望由“博客”工具来实现；但在“SNS时代”，这种欲望由sns网站“日记”工具来实现。事实上，几乎所有sns网站都有“日记”功能区块，即承担这种文字表达欲望。传统的博客应用，会成为sns应用的一个子集。

SNS是“博客终结者”。最近facebook火了，很多人看到的是“校园”或“白领”。我认为那只是表象。我曾经写过《巴别塔的倒掉：Facebook和Google之争的真相》，提到facebook的一些本质特性。但我现在认为，以Facebook为代表的SNS的真正力量，是“博客终结者”——SNS应用在“自媒体”和“交互”两方面，都比博客应用更具有效率。博客完成了网民的“主体性”，SNS将完成网民的“主体间性”。详细分析不展开了。

集中的门户——分散的博客——集中的SNS，互联网的发展就是这样不断螺旋上升、前进。

（完）

后记：

上文的思考仅是我对网站发展模式和脉络的思考，纯粹个人观点，不针对任何网站，尤其是博客网站。没准我的思考是错的呢，所以现在做着博客的哥们，不要介意。：）

另外透露一下，我确实在考虑永久关闭“麦田的读书生活”博客，而只在3个SNS类型网站交流，朋友们可以去那里找我：

蚂蚁网（http://www.mayi.com/people/41/）

5g（http://maitian.5gsns.com/）

Techweb同事录（http://home.techweb.com.cn/756）

    词组：做俯卧撑 发音：zuofuwocheng
    释义：①增强臂力的一种辅助性体育运动。两手和双前脚掌撑地，身体俯卧，两臂反复弯曲和撑起，使全身平起平落。   ②对某事不便或不愿发表意见。
      例句：①不关我事，做三个俯卧撑就走②不要再吵了，大家做做俯卧撑不好吗？

     从“很好很强大”到“很黄很暴力”，从“虎躯一震，三分走人”到“关我鸟事，我是出来打酱油的”，网络流行语总是各领风骚数十天，你方唱罢我登场。昨 天，“做俯卧撑”成为新的网络流行语，而且是火得最快的流行语，从一篇新闻报道中不起眼的几个字，到成为风靡网络的流行语，只用了几个小时。

　　对此，有网友形容，“这一词于前晚（7月1日）呈井喷式爆发”。在昨天下午15时发布的Google上升最快关键词排行榜前10名中，“俯卧撑”系列占据了4个位置，“俯卧撑事件”、“三个俯卧撑”、“做俯卧撑”分占6、7、10位，而“俯卧撑”更是高居榜首。

　　“俯卧撑”被恶搞

　　俯卧撑，英文名push-up，这样一个体育用词，放在平时，除了爱好运动的网友或上体育课的师生会用得上，而要成为网络流行词汇的可能性几乎是0.同很多网络流行词汇（语）一样，此次之所以在网络中引来如此高人气，大概与其在特定的时间出现在了特定场合不无关系。

　　6月28日，贵州瓮安县出现严重打砸抢烧突发性事件。关于事情起因和经过，网上一度有各种传言。7月1日晚，贵州召开新闻发布会，新华网做了 在线直播。发布会上贵州省公安厅发言人在介绍调查情况时说到，在李树芬溺水之前，与其同玩的刘某曾制止过其跳河行为，见李心情平静下来，刘“便开始在桥上 做俯卧撑，当刘做到第三个俯卧撑的时候，听到李树芬大声说‘我走了’，便跳下河中”。

　　几分钟后，8时整，天涯杂谈就出现了帖子：《我是来做俯卧撑的》。

　　由此，“做俯卧撑”已不仅是体育运动，而被网友恶搞，连夜火起来。

　　数以万计的“俯卧撑帖”

　　7月2日这天，很多网友一上论坛就发现满目都是俯卧撑，人们一开始不知道是什么意思，但很快就学会了这个词语的网络应用。

　　有网友感叹，用“井喷”来形容“做俯卧撑”在网络中流行程度再也恰当不过了。本报记者注意到，从7月1日晚8时出现第一个“做俯卧撑”的帖子，到7月2日晚10时，单是天涯杂谈一个论坛就有500多个主题帖在“做俯卧撑”，有的“俯卧撑帖”后面还有几十几百的跟帖。

　　在百度的“俯卧撑吧”———一个在2006年8月27日以请教网友“练俯卧撑的问题”起家的贴吧里，7月1日8时前还只有70多个帖子，而到昨晚10时，帖子已经过万。在互联网上，“俯卧撑帖”更是数以万计。

　　“善意提醒：今后莫做俯卧撑，小心伤害无辜”，网友“拎砖四顾茫然”说。除了用它表达对瓮安事件的关注，“做俯卧撑”用法也广泛起来，有点类 似“我是出来打酱油的”，“做俯卧撑”成了网友对一些问题因某种原因引而不发甚至做立场中立状的代名词。做俯卧撑也确实成为了7月2日最常见的回帖，不管 是什么主题的帖子下面，都可能看到“做俯卧撑”，以致有网友将那些逢帖必回“做俯卧撑”的网友称之为“俯卧撑党”。

　　“自从做了俯卧撑，腰也不痛了，背也不酸了，打酱油也有劲了”，“幸亏没做第3个，不然楼主危险了”。

     来源：南方都市报

By Kim Hart
Washington Post Staff Writer
Tuesday, July 1, 2008; D01

Eight months ago, medical treatment firm Broncus Technologies was ready to sell its stock to the public. The company, which develops treatments for lung diseases, filed the paperwork, talked with major banks and waited for the perfect time to make its debut on the public stock market.

That time never came. The economy turned grim, and the financial markets worsened. So two weeks ago, the firm pulled away from its public offering and is instead searching for more private investment.

"It was clear the market just wasn't going to open up for us in the foreseeable future," said chief executive Cary Cole, who said the Mountain View, Calif., company raised $80 million over the past 10 years. "If things didn't turn around in a very positive way, we just weren't going to go through with it."

For the first time in 30 years, zero venture-backed companies made initial public offerings during the second quarter, according to a report to be released today by the National Venture Capital Association and Thomson Reuters. The drought follows a slow first quarter, when five venture-backed firms went public, and it is a serious downturn from the first half of last year, when 43 companies went public.

Mark Heesen, NVCA president, called the situation a "crisis for the start-up community" and warned that the absence of public offerings would delay the return of investment for venture capitalists, making it more difficult for them to fund other entrepreneurs.

"The more time you have to spend with an existing portfolio company, the less time an investor can spend searching for new opportunities," Heesen said. "Venture-backed companies that successfully enter the public markets represent a critical job-creating engine for the economy, and that engine has completely shut down."

An initial public offering is one major growth strategy for young companies that hope to gain additional funds by selling shares. During the high-flying days of the dot-com boom in the late 1990s, such offerings were common ways for venture-capital-backed start-ups to raise quick cash. But the large amounts of money going to relatively young and untested firms quickly backfired, and the market crashed.

Since then, most young companies have hoped to be acquired by a larger firm rather than take the riskier route of going public, even though entering the public market is generally seen as a more lucrative way for venture capital investors to recoup their funds. The introduction of tougher accounting rules also dissuaded companies from going public.

Poor economic conditions have slowed the rate of mergers and acquisitions, the report shows, as larger companies are forced to reduce spending.

"We will have to allocate our capital more carefully," said Hooks Johnston, general partner of Valhalla Partners in Vienna. "It could force us to cut off funding to weaker companies."

Several of the firm's portfolio companies have delayed their plans to go public by as long as 18 months, he said. "We have to support them longer," Johnston said.

The time it takes for a company to be mature enough for an initial public offering is also growing. It now takes a company about 8.6 years after its first investment to successfully go public, up from four years in 1999, according to the report.

A survey of 662 venture capital investors showed that 91 percent of investors view the lack of initial public offerings as "critical" to the future health of the venture capital and entrepreneurial communities. Most investors attribute the drought to skittish investors and the widespread shortage of money for borrowing. Seventy-five percent of investors don't expect to see successful public offerings during the next year or two, while 5 percent expect the drought to last longer than two years.

At Core Capital Partners, a venture capital firm in the District, some start-ups are opting to merge with other promising companies with plans of going public once the economy improves, said managing director Mark Levine.

Some start-ups are raising new rounds of financing large enough to sustain them until the market looks brighter. For instance, San Francisco-based Yelp this year raised $15 million in funding in part because of the weak economy.

But start-ups will most likely hire fewer people as they try to conserve cash, which could have negative repercussions on the job market, said Don Rainey, general partner of GroTech Ventures in Vienna.

"If a 14-person company doesn't hire an additional three people, it won't really be noticed. But if a million small companies stop hiring, that will have ripple effects," he said.

There may be an upside, however, to the lack of large public offerings, said Jonathan Aberman, managing director of McLean-based Amplifier Ventures. Because it takes longer to recoup their large investments in a company, venture capitalists may opt to put smaller sums toward younger companies, creating more opportunities for entrepreneurs.

"A lot of people are feeling the pressure right now to start thinking about better ways of recycling capital," Aberman said. "But it's not a permanent problem; it's a cyclical problem."

   户才和/文

    “我们在中国的投资团队会分成两组，一组继续从事早期创业投资活动，重点关注半导体设计制造、锂电池等产业；另一组主要从事企业IPO前后的投资活动，这类私有股权投资（Private Equity）的机会，将主要来自处于宏观调控下的产业比如钢铁行业的整合以及实行国退民进的企业。

”在进入中国内地市场十余年后，汉鼎亚太公司主席徐大麟计划把香港、北京和上海的办公室集合成一个统一的平台，以使自己印有多个电话的名片简单一些。

65岁的徐大麟在美国与中国台湾、香港、内地有丰富的创投经历，有华人创投“教父”之称。现在，他觉得是时候把经验总结出来回馈社会了。早在2004年在北京参加海峡两岸科技论坛时，徐大麟提出了促进中国创业投资市场发展的四大对策。

　　成立技术研究机构

　　活跃的创业企业，是创业投资利润增长的源泉。徐大麟认为，在促进科技成果的产业化方面，“台湾找到了一条行之有效的路子—成立工业技术研究院，推动新技术应用性研发和技术人才的培养。”台湾工业技术研究院作为创投项目最大的初始孵化器，与创投业、新竹科技工业园区并列为台湾科技创新体系的“三驾马车”，培育出了“联华电子”、“台积电”、“台湾光罩”等一大批高成长的科技项目。“内地的市场要比台湾复杂，”但是徐大麟认为，成立类似的技术研究机构、选择有战略意义的领域积极进行应用性研发和相应的人才培养工作仍是非常必要，“否则中国只能成为外国企业的研发中心。”

　　设立“基金中的基金”

　　在创业投资发展的初期，很多国家的政府都扮演着资本供给者的角色，有些甚至直接参与投资过程。中国政府同样如此，效果却不是很好。究其原因，主要在于各级政府机构仍以传统的方式—直接出资组建公司参与创业投资。在这些创投公司中，政府充当着类似“普通合伙人”的角色，因此很难建立起与创业投资相适应的运营机制，也难以摆脱传统国企的陋习。

　　“比较而言，中国台湾、新加坡和以色列等地作了一些有益的探索。”徐大麟认为，设立“基金中的基金”，引导社会资本参与创业投资，是当地政府的有效做法。“中国政府应当充分利用当前国际创投机构希望深度介入内地市场的有利时机，通过设立‘基金中的基金’，投资一些国际著名的、尤其是对中国感兴趣的创投机构，并由这些机构的创业投资家们来管理那些和中国相关的基金。”徐大麟认为，这样我们不但可以近距离地观察和学习国际创投机构的管理经验，而且有这些创业投资家们扮演“普通合伙人”的角色，政府机构就退到了“有限合伙人”的位置。这种“基金和基金管理公司的设立分开进行”的模式，可以有效降低来自投资人的干扰。

　　此外，由于“在中国目前的条件下，投资成功80%的创业企业才有可能弥补20%的投资失败所带来的风险”，徐大麟期望，中国政府参照国际通行惯例，对于符合条件的创投企业尽快实行免除所得税的待遇，以吸引人们参与创投事业。对于创投企业实行税收优惠，是各个创业投资发达国家的普遍做法，而在我国当前的税收制度下，创业投资产业实际要遭遇双重征税，这在一定程度上制约了创投业的发展。

　　适时推出“创业板”

　　退出对于创业投资而言至关重要，通常，创投机构可以通过公开上市、并购、股份转让以及清算等方式实现退出。不过从利润贡献的角度来看，公开上市提供了创业投资者所获得利润的绝大部分，尽管从统计数据来看，并购是创业投资退出时运用最多的方式。

　　十多年前，海外华人创投进入内地时，采用的都是中外合资公司的形式。这种模式使得汉鼎亚太现在都没有从其很早投资的“北京燕莎百货”退出。“1995、1996年，我们找到了通过开曼群岛等地进行离岸操作的模式。”徐大麟认为，这种模式现在之所以得到普遍使用，原因有两个：一是避税；二是可以藉此进入国际资本市场。不过，这也使得投资者、创业者面临产品市场和资本市场相分离的风险，同时“不利于我们充分利用国内资本”。7年前，徐大麟等人就通过时任中国证监会首席顾问的梁定邦向政府建言，尽快推出二板市场。在徐大麟看来，新推出的中小企业板虽然朝着正确的方向迈出了第一步，但并没有解决“上市门槛”和股权分置而引起的“全流通”这两大核心问题，因此“在创投领域没有掀起什么波澜”。

　　“台湾当初推出二板市场时，问题也很多，但是通过在发展中不断规范，二板市场对创新起到了良好的促进作用。”徐大麟认为，把“赌注”下在张汝京、柳传志、张瑞敏这样的人身上，总比赌马或买六合彩要强，“内地应当适时推出真正的‘创业板’，切实解决创业投资的出路问题。”

　　设立“邓小平创新奖”

　　在新经济时代，创新已经成为了企业寻求生存和发展的惟一选择。为此，徐大麟认为，国家应该设立大奖，鼓励硬件、软件、生物科技、服务等领域的创新。“日本三十多年前就这样做了，结果经济获得了飞速的发展。”

　　由于邓小平同志是带领国家进行制度创新的典范，因此徐大麟建议，这个国家级创新奖当以“邓小平”的名字来命名。

　　“只要把产业技术链条、资本出入口以及创新的文化氛围等方面的基础环境搞好了，人们自己就会积极进行创新活动了。”徐大麟说。■

     来源：www.howvc.com（创建中，资料库）

     John Osher discussed What Not To Do: 17 most common mistakes start-ups make and how to avoid them in Entrepreneur Magazine. Each of the mistakes are a topic on their own, for example, I’ve trying to provide examples of high level market and financial analysis. Mistakes 1-8 focus on the market and financial requirements of a startup. Mistakes 9-10 focus on hiring and corporate management. Mistake 11 is about product design and technology. Mistakes 12-17 are about focus and vision. It is a very interesting read for building an appropriate mind-set for entrepreneurs.

1. Failing to spend enough time researching the business idea to see if it’s viable. “This is really the most important mistake of all. They say 9 [out] of 10 entrepreneurs fail because they’re undercapitalized or have the wrong people. I say 9 [out] of 10 people fail because their original concept is not viable. They want to be in business so much that they often don’t do the work they need to do ahead of time, so everything they do is doomed. They can be very talented, do everything else right, and fail because they have ideas that are flawed.”
2. Miscalculating market size, timing, ease of entry and potential market share. “Most new entrepreneurs get very excited over an idea and don’t look for the truth about how many people will want to buy it. They put together financial projections as part of a presentation to pump up their investors. They say, ‘The market size is 50 million people that could use this product, and if I could only sell to 2 percent of them, I’d be selling a million pieces.’ But 2 percent of a market is a lot. Most products sell way less than 1 percent.”
3. Underestimating financial requirements and timing. “They set their financial requirements based on Mistake 1, and they go ahead and make a commitment to this much office space and this many computers, and hire a vice president of sales, and so on. Before they know it, based on sales projections that were wrong to start with, they have created costs that require those projections to be met. So they run out of money.”
4. Overprojecting sales volume and timing. “They have already miscalculated the size of the market. Now they overproject their portion of it. They often say ‘There are 200 million homes, and I need to sell [to] x number of them.’ When you break it down, though, a much smaller number of those are really sales prospects. That makes it impossible to make their sales projections.”
5. Making cost projections that are too low. “Their cost projections are always too low. Part of the reason is that they project much higher sales. There are also unknown reasons that always come out that usually make costs higher than planned. So on top of everything, their margins are now lower.”
6. Hiring too many people and spending too much on offices and facilities. “Now you have lower sales, higher costs and too much overhead. These are the things that you see every day in companies that fail. And they all grow out of that first mistake: failing to research the size and viability of the opportunity.”
7. Lacking a contingency plan for a shortfall in expectations. “Even if you’re realistic in your estimates to start, there are things that happen when you start a new business. Your sales ideas may be no good; bank rates may go up; there may be a shipping strike. These aren’t the result of poor planning, but they happen. More often than not, entrepreneurs just feel that something will come along when they need it. They don’t have contingency plans for it not working out at the size and time they want.”
8. Bringing in unnecessary partners. “There are certain partners you need. For instance, you often need money, so you’re going to need money partners. But too many times, the guy with the idea takes on all his friends as partners. Many people don’t provide strategic advantages and don’t warrant ownership. But they’re all going to get 25 percent of the company. It’s totally unnecessary, and it’s a mistake. Before people are made partners, they have to earn it.”
9. Hiring for convenience rather than skill requirements. “In my first business or two, I hired relatives. It was easy to do, but in many cases, they were the wrong people [for the job]. And it’s hard to fire people, especially if they’re relatives or friends. More time needs to be spent handpicking people based on skill requirements. You really need super-skilled people who can wear more than one hat. It just bogs you down when you hire people who can’t do the job.”
10. Neglecting to manage the entire company as a whole. “You see this happen all the time. They’ll spend half their time doing something that represents 5 percent of their business. You have to have a view of your whole company. But too often, the person running it loses that view. They get involved in a part, and they don’t manage the whole. Whether I do this product or that product, whether I hire somebody, [I consider] how they [will] fit long term and short term in the big picture. Constantly try to see your big picture.”
11. Accepting that it’s “not possible” too easily rather than finding a way. “I had an engineer who was a very good engineer, but with every toy we developed, he would say, ‘You can’t do it that way.’ I had to be careful not to accept this too easily. I had to look further. If you’re an entrepreneur, you’re going to break new ground. A lot of people are going to say it’s not possible. You can’t accept that too easily. A good entrepreneur is going to find a way.”
12. Focusing too much on sales volume and company size rather than profit. “Too much of your management is often based on volume and size. So many entrepreneurs want to say ‘I have a company that’s this big, with this many people, this many square feet of space, and this much sales.’ It’s too much [emphasis] on how fast and big you can build a business rather than how much profit it can make. Bankers and investors don’t like this. Entrepreneurs are so into creating and building, but they also have to learn to become good [businesspeople].”
13. Seeking confirmation of your actions rather than seeking the truth. “This often happens: You want to do something, so you talk about it with people who work for you. You talk to [your] family and friends. But you’re only looking for confirmation; you’re not looking for the truth. You’re looking for somebody to tell you you’re right. But the truth always comes out. So we [test] our products, and we listen to what [the testers] say. We give much more value to the truth than to people saying what we’re doing is great.”
14. Lacking simplicity in your vision. “Many entrepreneurs go in too many directions at once and do not execute anything well. Rather than focusing on doing everything right to sell to their biggest markets, they divide the attention of their people and their time, trying to do too many things at [one time]. Then their main product isn’t done properly because they’re doing so many different things. They have an idea and say they’re going to sell it to Wal-Mart. Then they say they’re going to sell to [the] Home Shopping Network. And then the gift market looks good. And so on.”
15. Lacking clarity of your long-term aim and business purpose. “You should have an idea of what your long-term aim is. It doesn’t mean that won’t change, but when you aim an arrow, you have to be aiming at a target. This [concept will] often come up when people ask ‘How do I pick a product?’ The answer depends on what you’re trying to do. If you’re trying to [create] a billion-dollar company with this product, it may not have a chance. But if you’re trying to make a $5 million company, it can work. Or if you’re trying to create a company [in which] family members can be employed, it can work. Clarity of your business purpose is very important [but] is often not really part of the thought process.”
16. Lacking focus and identity. “This was written from the viewpoint of building the company as a valuable entity. The company itself is also a product. Too many companies try to go after too many targets at once and end up with a potpourri rather than a focused business entity with an identity. When you try to make a business, it’s very important to maintain a focus and an identity. Don’t let it become a potpourri, or it loses its power. For instance, you say, ‘We’re already selling to Kmart, so we might as well make a toy because Kmart buys toys.’ If you do that, the company becomes weaker. A company needs to be focused on what it is. Then its power builds from that.”
17. Lacking an exit strategy. “Have an exit plan, and create your business to satisfy that plan. For instance, I am thinking I might run my new business for two years and then get out of it. I think it’s an opportunity to make a tremendous amount of money for two years, but I’m not sure [whether] it’s proprietary enough to stop the competition from getting in. So I’m in with an exit strategy of doing it for two years and then winding down. I won’t commit to long-term leases, and after the first year, we’ll start watching the marketplace very closely and start watching inventories.

    中国已经成为投资的天堂，国外VC相继涌入，国内VC迅速成长。但繁荣的背后，大量最需要资金支持的创业企业却拿不到资金。当前，活跃在中国的VC大都投资成长期的、成熟的企业，大量的早期项目、初创企业要获得VC投资非常困难，天使投资人（Angel Investor）看中的正是这个有待开发的领域。

       户才和/文 

    继周志雄之后，kpcb中国原TDF中的D--David Su(徐传陞)传说也将离职，但是这一消息没有得到KPCB的证实。

    徐传陞是凯鹏华盈创业投资基金的合伙人。他同时是华盈创业中国投资基金公司的合伙人。他于2000年加入华盈创投，并于2005年共同创建了华盈创业中国投资基金。徐先生主要从事软件、互联网、无线服务和医疗等领域的投资。他活跃投资于一些高成长性的科技公司和医疗器械公司。徐先生所投并实现成功退出的公司包括瑞声声学，百度和P-Cube（被思科系统并购）。

      在加入华盈之前，徐先生曾在IBM/Lotus 公司担任大中华地区的董事总经理，负责管理大中华地区业务的全面运营。徐先生在Lotus任职的六年中曾担任不同的亚太高级管理和技术职位。在他的领导下， Lotus客户解决方案的销售和专业技术服务得到显著推动，从而在快速增长的网络组群和知识管理业务领域中树立起稳固的领导地位。

      在加入Lotus 之前，徐先生曾任职于新加坡港务局，负责IT项目的系统开发和管理。徐先生毕业于新加坡南洋理工大学，获计算机工程应用科学学士学位。

     

KPCB中国原执行合伙人周志雄已改任为关联合伙人。     来源：www.howvc.com(创建中，资料库)

      中国为什么出不了TechCrunch？

各位应该没有人不知道华伦巴菲特的吧！华伦巴菲特他手下大概有几十家公司，那其中保险事业对他每年贡献的现金，我讲的是现金，就占了他整个集团的一半。那他就是拿这些成本很低甚至是负的钱，再去投资其他公司。保险公司投资其他行业的法令已经慢慢地要松绑了。你们大概也知道，新光金和台新金，就是吴家嘛，吴家是从保险集团开始壮大，光是吴家就已经产生两家金控，那蔡家也是两家，富邦跟国泰其实一开始也是靠这种保险业，那他们再慢慢从保险那边收到资金去扩及到其他各行各业。可是因为保险公司的薪水比较低、升迁比较慢(相对于证券业和银行业)，所以他吸收到人才的素质一直不如资产管理公司及投资银行。可是如果法规继续松绑，我的意思是说，因为保险公司他的资金成本极低，股本和现金又多的一个特性，只要法令松绑，他在并购的时候他反而会取得一个主导的位置。你可以想像一个最极端的情形，假设今天法令松到我们可以从保户身上收来的钱去进行恶意并购的话，那会是一个怎么样的世界？

结论就是呢，在法令慢慢松绑的同时，保险公司在未来的金融界甚至各行各业，影响力会越来越大。那最明显的一个例子就是柏克夏哈萨威集团，就是保险公司很容易变成一个跨领域的控股公司的一个核心，这就是保险公司在未来世界的一个价值。接下来再跟各位分享一下保险公司它里面工作的人大概有哪几种。第一种人就是数学跟统计专家，一般来讲我们都会用精算人员去称他。那精算人员做的事情就是「决定某一种风险值多少价格」。

至于算法当然千奇百怪，不过这是一个非常非常古老的行业，大概已经有上百年了吧。你要做这种工作的话，其实很简单。第一个就是你要通过精算考试，如果你是在美国、英国跟亚洲大部分地区都是这样子。虽然在欧陆有一些地方他们是用学位跟工作经验，就是说某些学校的学位跟工作经验去培养精算人员。不过我想以大家未来发展可能性来讲的话，考试还是比较快的方法，不然你要去欧洲念那些学校成本也是很高，而且你不能从现在就开始做准备。除了通过精算考试之外，你还要有基本的程式写作能力，你的程式写作能力不需要像IT人员一样的高深，可是基本的程式写作能力是必要的。最后你还需要有那种生意人的特质。应该这样讲好了，有人说混得不太好的精算人员，美国有一种名词去形容他们，叫'number crunching people'，就是在咀嚼数字的那种人。比较好的精算人员或最后能够晋升高阶管理阶层的，其实是具有生意人特质跟个性的那种人。如果你不知道什么是生意人特质跟个性，你就想像业务员就对了。不过同时具备这两种特质的人很少，如果刚好就是你，可以好好考虑一下保险公司。另外就是需要科学家跟工程师。这两种人到底在干嘛？仔细想想，什么是最难的或最有趣的保险，我在这边可以跟大家报告一下：比方说是恐怖攻击险，或者是类似瘟疫的那种险，就是重大传染病的那种保险，而且是一次就会死很多人﹔或者说是气候变迁险，比方说是如果海水
温度还再上升个一度的话，那会怎么样？怎样的产业在怎样的国家会有怎么样的损失，或臭氧层的破洞再变大一倍的话会怎么样？然后还有就是……像是什么药如果你长期使用之后或大范围使用之后会有什么副作用？比方说如果这些抗生素你再拼命用，那到最后所有细菌都不怕抗生素了，那怎么办？这些风险到底该怎么样转换成保险用语？

那种国际再保险集团他们会雇用科学家定期监看各种科学期刊，他们会组成一个小组去决定说什么东西大概值多少价钱。像之前我看到一个报导他说，气候变迁将会使全球损失三千亿美金，不过我不知道这个东西怎么来的，但他们就算得出这个数字。那这个当然是科学家和精算人员合作的一个结果。那工程师的话就是，其实很简单嘛，比方说北京奥运的场地，那北京奥运的场地，他这个地方这个东西，比方说你保额就是它的建造费用的话，你这个保费到底要定到多少？盖的时候有没有偷工减料，或是设计的好不好，或是其他週边的各种因素，就是所谓的工程的专业知识有在里面。这个东西你要怎么换成保险的术语跟价格？这是工程师在保险公司的一个作用。还有就是财务跟经济学家。像现在大家比较熟的一个词就是财务工程，也就是说现在衡量风险的方法比起以前要复杂很多，有一些已经不是传统精算人员能够做了。所以保险集团里面有些这样的人。那经济那不用讲了，就景气上上下下，或投资热潮从中国移到不知道是哪一国，哪些国家会有怎么样的风险……。还有就是律师，有些律师是帮忙准备诉讼用的，有些是帮忙定保单用的，因为真正那种大额的保单上，每一条规矩、每一条限制到底相对是多少风险的调整，多少的可能损失，万一上法庭可能有什么样的结果？这部分都需要律师的加入。保险公司里还需要IT人员，当然就是搞电脑的，这就不用说了。那另外一种人叫做underwriter，他在投资银行里面叫做承销人员，但在再保险集团里面他叫做核保人员，他在再保险集团里面有关键性的地位，他是再保险集团里面做生意的那种人。To insure or not to insure, that is the question……就是underwriter在做的事情。他们做的事情就是比方说一个非常大额的保单，你要保还是不保，或者说是条约里面有没有哪一条要修改，或者说是价格如果比对手高的时候，万一我们提出来价格比对手还要差的时候，你是不是能够当场立即反应知道成本是多少？能不能够把价格降下来，这就是underwriter在做的事情。那你要做underwriter的话你需要比在投资银行或资产管
理公司的人比较好的数学能力，和不比他们差的做生意的本事。这种人坦白讲不多。各位有机会的话，可以再多研究一下underwriter这个工作。

再来我就要讲说，你要在金融业发展比较一般化的走法。其实很简单，就是拉高你的大学成绩->学好英文->申请国外英语系国家交换学生->进外商暑期工读->进外商当分析师，或是所谓大学毕业能够做正职。接下来就是过了三五年去国外读个MBA，接下来进外商申请那种MBA读完能做的那份工作，一般而言叫做associate 。可是我蛮怀疑说，在场的各位有多少人能走这条路的，因为路很窄，位子很少，非常非常的少。所以如果你还没仔细考虑过其他路线，接下来可要仔细听了。我们在金融界到底在干嘛？

我们做的事情其实就是constrained optimization。也就是在限定条件下最佳化你的表现，要表现的比你的对手还要好。你可以想像是奥运，每一项比赛都有他的比赛规则，你怎么在这比赛规则之下锻炼你自己，能够在需要的时候表现得比你对手还要好。那在古时候要做这种事情其实非常简单的，基本上你只要会加减乘除会看财务报表，特别是那时候电脑还没出来，凭人脑要做即时的连续时间函数的运算那是不可能的事情。甚至你现在看起来用excel能很快算出来的东西，在那时候就要一组精算师或一组数学家算个好几天呢！现在在保险业，你需要用到应用数学、应用统计统计的知识，和要会使用一些保险相关的套装软体。如果是现在满红的财务工程的话呢，那就更麻烦了。你需要写程式然后及时代入交易所给你的报价，然后解那个随机微分方程。你怎样解的比你的对快、比你的对手好，先比你对手快一步做出正确方向的投资决定，你就可以打败你对手了。

面对这样高度复杂的状况，专业还是最基本的，因为现在这种现象已经变成是......当代财务学是建构在数学和电脑之上的一门学问。这些所谓硬功夫的各种专业是最重要的事情。大学的时候或研究所阶段如何修习相关课程呢？我想这是跟各位比较有关的部，也就是你要怎么准备你未来的人生？大学你修课的时候要以此方向为准则。这个部分我在板上有po过三种参考的课表，各位可以回去看一看。简单来讲就是数学电脑经济会计这些东西，再往上有财务工程和金融计算，最上有连续时间财务之类的东西。总而言之，想在金融界闯荡，如果没有坚实的专业能力，就像是赤手空拳在丛林里搏斗一样，还能活着，纯粹是靠运气。请大家务必把握时间，加强自己的专业能力，不论是计量还是程式能力都好。

讲到这边不知道大家有没有什么问题呢？

我问大家一个问题：有两种人，数学电脑很厉害，在世界上非常有名，这两种人是哪两种人，不知道有没有人知道？第一种人叫做华人，华人意思就是中港台，你也可以算进新加坡。第二种人就是印度人。我这样讲你可能很快就想起来，这两种人数学和电脑的功力在世界上都是有名的，在硅谷的部分不管是软体还是硬体都有相当好的发展，我不敢说这两种人已经支配全世界的IC产业，但基本上他们在IC产业的表现大家已经是有目共睹的。甚至有人把所谓的IC industry叫做India China Industry。现在问题就来了。为什么金融业不会是另外一种、至少现在还看不出来，不是另外一种IC产业？为什么印度裔的人跟华人在金融界的表现还没有非常突出，那反而是犹太人在这个领域如此出色？到底是为什么？犹太人到底是掌握了什么？或者我该这样讲，犹太裔的银行家到底掌握了什么，使他们今天在金融界有这样的地位？我们的目标是不是应该要放在学习犹太银行家成功的秘诀？那这个秘诀到底在哪边？其实我刚才已经把答桉写在黑板上了。秘密就在……像这个时候就要来一段工商服务了。马上走开，不要回来！

刚上半堂跟各位讲的呢，是各位在这辈子，我是说如果你对金融有兴趣的话，大概会是各位这辈子听说过的最大的谎言。听过的人就当作是在帮各位复习一下这个谎言，没有听说过的，我保证你以后一定会一而再，再而三的听到。

我所谓谎言的部分就是，金融专业是无比的重要这档事。这句话本身是一个谎言。但即使是要去学习犹太银行家或金融家成功的秘诀，这也是一种幻觉，或者说是误会。因为，如果你现在还在学习他们的话，你一辈子只能追在犹太人的后面而已。如果你想要跟他们并驾齐驱，或是超越他们的话，你要学习的是比他们更高竿的人。也就是说在这个世界上，比犹太人更有影响力的人，包括日尔曼人和盎格鲁、萨克逊人，特别是有美国国籍的那些，这个才是你应该要效法的对象。

问题的关键其实我已经写在黑板上，其实大家会犯这种错误，其实都是犯了一种毛病，就是斜眼。所谓邪眼呢，就是飞影头上那一颗，哦不行，讲这种话，会泄露我的年龄。我十八岁，大家要记得喔好，不盖了，接下来我们要讲更严肃的部分。

真正的秘袂就在：Constrain(ed)

很多人看到这个字，就只看到他的形容词型式，接下来，就从此被constrained而万劫不复，然后一头栽进optimization的深井中，从此不可自拔。然后谁跟他讲其他意见，他都以为那是在唬烂的。其实你看到这个字的话，你应该就要想到它另外一种型式，constraint也可以是名词呀。小钱跟大钱，法金或消金，或者是上层或下层，最大的差别就是在： 当牵涉到的利益非常、非常、非常巨大的时候，我们可以为此改变游戏规则，不见得是单纯的被游戏规则所限制。 所谓的constraint有很多形态，大家第一个可以想到的就是法律。可是在法律里面，如果你有看过法律的话，它里面它会写很多什么什么什么由主管机关订之，也就是说，行政规则或者是命令，或是主管机关的一个意见，也是constraint的一种。甚至很多时候都是油水出现在法律之前，当法令完备之后，利润已经被一大堆竞争者分食完毕了。其实constraint你再继续讲下去的话可以包括很多，比方说民族性其实也算是其中一种。或者说是你这个地方的地理条件也可以算是一种，还有很多很多。在历史上，真正在玩大钱的时候，这个才是重点。constraint就算没有比optimization更重要，至少也一样重要。大家一定要记得这句话。如果你还有时间的话，应该用生命努力钻研constraint更多一点。如果你真的想站在金字塔顶端的话，这才是你要追求的目标。

在历史上的金融创新能够实现，大部分的状况都是因为constraint的改变，而不是因为什么伟大的财务专家发明了什么东西。因为那些东西你发明出来，不能做还是没有用。大家有兴趣的话可以去看金融业的历史，我在这边简单举几个例子。之前辜仲莹不是和陈敏薰在争夺开发吗，后来财政部做了一个关键性的决定，就是说，开发工银持有的开发金的股票不能行使同意权。那结果就底定啦，陈敏薰就输定了，辜仲莹就赢定了。可是为什么财政部会做这样子的决定呢？这里面一个很关键的人物叫做刘绍樑，他以前是理律法律事务所的合伙律师，现在已经到中信金担任策略长的职务了。这个人你可以去网路上搜寻一下之前的新闻就可以看到了。

我现在要讲的是说，法律专业不是改变constraint的充要条件，其他的律师做不到和刘绍樑一样的事情，刘绍樑做的事情是很巧妙的。刘绍樑以前就很有名，他看法律的观点和其他人很不一样。其他的律师看法律的方式是，把状况拆解到现有的法条当中，然后把解答给他的客户看。刘绍樑的看法是反过来的，他的看法是，要做某些生意的话， 目前还少了哪一条法条？或者是少了哪一部法，然后他想办法去制造这种东西出来。像那个企业并购法就是他做的。他在这个case就是要帮辜家嘛，他做了很多非常匪夷所思的事情。首先他先去投书，或去开记者会制造各种舆论，然后让大家觉得说，子公司持有母公司股票行使同意权是不对的。然后他在一场关键性的记者会上，他大声疾呼说子公司持母公司的股票然后行使同意权，是「大逆不道」。然后这个东西就被媒体大幅报导，接着这形成一股社会风气，最后财政部就顺水推舟，做出这样的决定。这真的是运用各种管道达成改变constraint(在这里是主管机关的意见)而达到自己的目的的一个绝妙例子。另外一个例子就是在亚洲金融风暴的时候，不是很多国家应声倒地吗？然后IMF就在鬼唱一堆狗屎屁，什么「坚持市场自由化，从事金融改革，然后我们就会提供你一大堆贷款，让你能应付投机客」(最近美国前财长鲁宾出了一本「不确定的世界」，又在鼓吹这种论调)。可是贷款再多也没有用，全世界每天有上兆美元的热钱在跑在跑去，更何况投机客的必杀技就是杠杆操作，一块钱等于十块二十块，你政府有多少外汇存底和IMF的贷款都没用。

也许你会问：政府也可以槓杆操作啊？不过史有明证，不灵活的公务员如果从事杠杆操作的话，只会以光速赔钱而已。这个时候呢，就有某些国家误信IMF那套，于是货币不断狂贬。这个时候马来西亚想要关闭外汇市场，可是被美国施压，于是没有立刻施行。这个时候投机客把脑筋动到香港上头，而伟大的阿共仔虽然不甩老美，可是还是宣称要动用中国的外汇存底捍卫香港(这真的做了的话，就是送钱给投机客)，结果到了对决的那天......阿共仔宣布调高期货交易税，也就等于是藉由行政手段垫高炒手的成本，索罗斯一伙人一听到这个消息，马上知道玩不下去了，闪得不见踪影。而马来西亚总理狂批IMF和美国已经来不及了，他如果老早动用类似手段，也就是由constraint下手，马来西亚受伤会轻很多。喂，你想想，连这么自由，外汇存底这么多的台湾，当年都把NDF关了呢！虽然也是受到各国很大压力，动作慢了点。你今天政府拿钱去和投机客玩，比操盘(optimization)哪有可能会赢呢？当然是要用政府的强项，玩规定(constraint)啊，政府规定够机车，投机客完全没有施展空间。

再来又讲回金控。 1933的时候，因为经济大恐慌，美国通过Glass-Steagall法，禁止商业银行和投资银行跨业经营。1956年时，又通过Bank Holding Company法，禁止商业银行持有保险公司且降低银行承销保险之风险；但是1998年时对于citi及travelers的合并桉给予两年试用期。1999年时，终于通过了Gramm-Leach-Bliley Act，废除了Glass-Steagall and Bank holding Acts从此美国金融业才能成立金控。但是欧洲一直没有这种限制。美国如果不是经过这几关的话，全球金控排名绝不是你今天看到的这样。应该美商金控的势力会比今天大一点。喂，那些金融巨兽每差一名是相当于多少资产啊？

问题是，跨业经营的各种道德风险一直都是所有人都知道啊，而金控的种种好处(如跨业销售)也是大家都知道。为什么在某些时刻才发生那些改变？那之前一到五年的历程是什么呢？政府为什么在某些时候封闭，某些时候又开放了？大家好好研究研究吧。

最后就是因安隆桉和世界通讯而生的Sarbanes-Oxley法案。这项法桉使得美国上市公司董监事酬劳大幅增加，也限制了会计师-管理顾问-投顾跨业经营的可能性。不然本来可能会出现会计/法律/管理顾问/资讯系统四合一的整合企业服务巨兽。此法并扩大了董监事责任险和企业风险管理的市场。不过......英国没有这样的规定，也许有些公司因此就跑到英国上市，美国主管机关也不得不考量到接下来可能的后果。请大家密切注意后续发展。还有之前不是华尔街十大投资银行被罚款十四亿美元吗？他们之前的干的坏事大概就是发布不实的利多报告以招揽承销生意，并且优先把报告给大客户(资产管理)看再公布给一般投资人，藉此谋取不道德暴利。如果把研究部门和承销部门/交易部门切割正式立法的话，金融界马上就大洗牌，大家可以先预想一下。因为这可能会影响到很多人未来的人生规划。

接下来的重点就是说，跟各位分享说，你怎么样培养有驾驭constraint的能力。这种事情是需要天份的……需要一分的天份加上九十九分的努力。这也是比犹太人更有影响力的民族他真正成功的秘诀。因为犹太人在这个世界上影响力当然很大，可是你可以这样讲，就是说这个世界基本上不是他们在主宰的。主宰这个世界的另有其人，就是那些继承罗马时代伟大的精神，祖先从英国或是德国渡过大西洋，现在住在美国东北角的那些人，也就是新英格兰地区英裔和德裔美国人。

接下来我要跟大家分享的是，我整理出来的，就是怎么样培养你能驾驭constraint能力的几个做法。那我会分成：要做什么？什么时候要做？为什么要这么做？然后，做了对你有什么好处？」几个部份加以叙述。

一、去上政治学、练好经济、会计、统计、数学和程式这五种财务学基本功
二、双修文学士和理学士
三、尽量少修商管课程、少看商管书报杂志
四、研究罗马史
五、钻研演化心理学和决策科学
六、学习领导艺术和策略

去上政治学、练好经济、会计、统计、数学和程式这五种财务学基本功

第一件你要做的事情，就是去上政治学。你要听清楚，是政治学不是政治概论哦！你去上政治学的课，可以说是对培养驾驭constraint做最好的准备。我这样讲一点都不夸张，你自己想想看你在大学里投资多少时间，多少学分是在optimization上？说不定有破百，是吧？而constraint位于结构的上层，比optimization还要更重要。

所谓财金基本功大约分为五大类：经济、会计、统计、数学跟电脑这五部分，都有分基础跟进阶，依你的天分和兴趣决定修读的深度。
分类 基础 进阶
经济 经济学原理 个体经济学
(经济学甲) 总体经济学
会计 会计学甲 中级会计学
统计 统计学 数理(或高等)统计学
数学 微积分 微分方程、线性代数、高等微积分
程式 程式设计 资料结构、物件导向程式设计、演算法

经济的部分，基础的当然就是大一的经济学，经济学原理或经济学甲；比较进阶的部分就是经济系开的，大二的个体经济学跟总体经济学。会计的话就是会计学跟中级会计学。统计学部的话，在初阶的部分就是不需要微积分的统计，就是你们一般学的课名叫统计学的那种课；进阶的话就是需要以微积分为基础的统计，像数理统计学和高等统计学这个部分。数学的话比较基础的就是微积分和线性代数，比较深的话就是微分方程和高等微积分；程式......

一开始的话，你可以学程式设计和物件导向程式设计(C++或ｊａｖａ)，这样子的话你
就会写程式了，但如果你想要写出好的、有品质的、不是土法炼钢的那种程式，你就要
学资料结构和演算法。 不过我这里虽然列出五大类，还包括初级跟中级，不是要你全
部都学会。

比方说，你微积分就修到快要被当了，你干嘛去修高微？而是说在修这些课程的时候，
你慢慢可以发现，你自己比较需要哪方面的知识，或者是说个性和天份比较适合哪方面
。像是反过来说，有些人就是看到高微他觉得就像在看小说，也许他就比较适合往财工
这边钻下去。我这样讲还不够夸张，像我以前的室友，他的娱乐就是打电动和看数学，
量子力学跟泛函分析，天啊！他是当休闲用书在看的。所谓泛函分析就是，你微积分学
完学高等微积分，高等微积分学完可能会学复变吧！复变学完了，你要学研究所的实分
析跟复分析，就是实数函数的分析，复数函数的分析，最后一个对所有各种类型函数的
讨论那就叫泛函分析，也就是说从微积分开始算，可以算是第四层了。有人可以把这种
东西当作是在看小说，而那种人就住在我房间，后来我就对自己说：「我这辈子玩数学
没有比较利益！」学这种东西是帮助你认识自己在财金领域要走哪一块，那如果是一般
财金的话，会计和经济学到中级会比较好；那如果你要玩保险精算的话，数理统计学是
必要的，中级的经济学最好也修一下，那财务工程的话，你数学、程式当然得比较强。


二、双修文学士和理学士

文理双主修(最佳) > 跨学院双主修(也不错) > 修其他学系专业必修课(起码)
在国外先进的大学里面，他们把大学定位成一种全人的教育，大二开始他们才会开始分
系，比较慢找到方向的人，甚至在大三的时候才决定主修，也就是说基本上他们在之前
学的东西都是通识课(core curriculum)， 所谓通识教育的目的是在帮助你探索知识的
各个学门或取向，英文叫approach或discipline。在国内的话，对不起，这一切都是教
育部的错！各位大概在高二开始就分组了吧，在分组之后，所有的人就分成理组和文组
这两个部分，理组的这个部分他们讲究的是实验，然后他们讲的话和思考的方式会比较
精确，然后他们掌握的是这个世界的一些技术。而文组的人他们做研究的方法是比较偏
向论述方面的，那他们面对模煳的能力是比较好，像学理工的人他在这个环境就不是这
么舒适，然后他掌握这个世界的制度，然后台湾的高级知识份子就分为两个世界，这两
边的人永远无法去理解对方到底在干嘛，互相歧视。可是，如果这个时候你刚好横跨两
边，你有办法和两边的人沟通的话，你的眼界就比他们大一倍囉！这个也算是两种不同
的世界观，所以如果只有一种世界观的时候，你眼中所看到的世界只有一半，一半的意
思是说不只你解决问题的方法只有一半而已，你连问问题的方法都只剩下一半。问问题
其实比解决问题重要多了，一但你问出了对的问题，你就知道要去找哪些专家学者组成
专桉小组来研究。有些问题是用理的方式，也就是科学的方式去问是比较好的，你不得
不用人文的方法去问，效果就差多了，或者是如果你是理工类组的你的状况就相反，明
明是一个人文问题你硬要把他搞成科学问题，就是用错办法。理组这边他们的专长是找
出问题之间的规则时比较有效率，而且比较精确，然后这个结论也是比较有效度（
validity)，你把他讲成比较强有力好了，效度是什么东西各位以后去修研究法的时候
就会学到，你也可以用google大概找一下。文组的专长就是在模煳的环境里面他会觉得
很舒适，很多连定义都很难作的问题，文组的人仍然有办法可以处理。这个世界本来就
是模煳的，而理组的人碰到模煳的状况，不是觉得浑身不对劲就是完全乎略这些无法精
确定义的问题。

台湾受过高等教育一群人之间最大的问题就是，这两种人彼此没有办法沟通，或是说这
两种人之中能做为沟通媒介的那群人实在是太少了，如果你就是这些沟通媒界之一的话
，两边的人都可以为你所用，因为只有你可以跟两边的人沟通。我真的是这样子强烈的
建议大家，就是说你修的那个系颁发的是bachelor of art，你就去选修bachelor of
science的这种系，反之亦然。那在选的时候，如果你是文组的，你能够选数学或资讯
以外的系是最好，因为数学跟资讯并不包含太多的实验在里面，也就是说你要做一些逻
辑论证或推导的时候，其实你是根据某些假设，那些假设不一定是真的，只有实验才能
去验证这样子的假设，所以最好的状况当然是去修物理之类的基础科学，可是对于高二
就没有读物理、化学、生物的人来说，痛苦应该蛮大的。当然我这样讲的文理互跨双主
修是最好的，不然也可以跨学院双主修，最起码你要去修一些外系大二、大三的必修课
。不过跨学院至少有一种例外，就是管理学院修经济系，就是这两种东西你可以说理论
和实务相结合，可是他的世界观是非常非常接近的，或者你可以这样讲，根本就是一样
的，那你就没有办法达到我刚讲的那种跨领域学习，开拓自己的世界观的效果。修的时
候你也不用去想说另外一个系热不热门，好不好找工作？最主要是要开你的眼界用的。
大学是奠定你一辈子世界观最重要的时光。如果你不在大学的时候建立好自己追求智慧
开阔而坚实的基础，离开大学之后再做会非常痛苦，应该讲说不可能，因为大学是型塑
你下半辈子价值观最重要的期间，像是研究方法大致可分为实验、计量分析和质性研究
这三块，那什么东西都可以做质性研究，能够做实验的东西很少，但只有实验能断定因
果关系，其他方法都不能，量化研究他的研究速度和导出结论的速度会比质性研究好。
只有你大学所学知识是三种并重，你才知道面临什么情境时要怎样问问题，在大学的时
候你要尽量追求人文和科学并进的教育，既然教育部提供给你的制度不是这样子，你就
要自力救济。人文教育能够帮助你面对混沌，科学教育可以帮助你克服复杂，文理双修
的话，你才能发现别人看不到的，连结在两者之中的美丽小世界，没有反应的人，代表
你书店逛的太少啰。

三、尽量少修商管课程、少看商管书报杂志

接下来就是请大家在学校尽量少修管理学院的课。念到管理学院的系的同学比较幸运的
一点就是，你的同学相对于文组的其他学生是比教聪明的，你的想法比起法律系的学生
又比较灵活。可是大学部的商学教育并不算是基本功当中的基本功，那对于建立你比较
完整的世界观也没有太大的帮助，在国外的经验更是会和你强调说，有工作经验之后你
去学管理，你才会知道这修东西到底该怎么用，少修的意思不是叫你不要修，如果你基
于各种考量，譬如想接近心仪对象的话，我求你修！真的！

不过没有工作经验下的管理学教育没有意义，甚至于大学部的管理学教育对研究管理学
(如读商博)也没有帮助，大学该做的事情是筑基，而商学的三门基本功是数量方法、经
济学和决策科学。这可不是我乱盖的，Stanford和Insead商学院博士班有所谓的院定必
修，是不管你主修什么都应该要会的。大学时应该好好学习的是管理学的根本，就是个
体经济学、线性代数、数理统计学、计量方法、社会心理学、决策心理学。而不是一大
堆乱七八xx管理。商管学院的特别注意到啦：given你已经有一大堆必修课都是管理/金
融课程了，你再选修自己院系里面课程的边际效用又再更低，所以，千万别执迷呀！算
我求你。至于管院某系双修管院另一系更是头壳坏去(你不要对我辩说会计和资管差很
多)。

醒来吧，同志们！外面的花花世界正在等着你们。然后，跟少修管理学院的课一样重要
的事情，就是要少看商管类型的杂志跟书。商管类书报杂志依内容99%可以分成三类：
第一类一天之后就是垃圾，
第二类一週之后就是垃圾，
第三类一季之后就是垃圾。

如果你把宝贵的生命花在这些事情上，连续数十年，你怎么能期待自己能够脱颖而出，
进而出类拔萃？今天高手和平凡人会有差异，不在于吃喝玩乐或是做一些庶务性工作的
时候，你吃饭高手也要吃饭啊，你睡觉高手也要睡觉，你嗑牙高手一样也会，你玩MSN
高手照玩啊。会有差距是在高手和平凡人自以为在精进的时候，做了不同的选择。而这
些时间，一年可能只有五百小时，一天只有一小时多一点。五百小时/年能够制造多大
的差异呢？平凡人选的是书店里最畅销的管理大师新作品，精读之后觉得很有道理，而
高手选的是经过十年、百年、千年岁月洗炼后人类智慧的精华。久而久之，高手全身上
下挂满千年神器，信手拈来就是上古神兵。然而，平凡人永远不知道，读那些死人骨头
到底有什么用？(商管类的书也不是全部都烂啦，杜拉克、科特勒或是巴菲特这些老鬼
早就通过不知道多少个十年的考验了。不过你一定要读足够人类的经典并且有深刻体会
，你才能去预测，哪些商管类新书里面写的东西十年之后依然很有用。)

四、研究罗马史

接下来最后的部分是基于上面的基础之上，你去培养驾驭constraint的能力，第一个你要学的东西就是历史。有句话说：「愚者以自己的经验学习、智者由别人的经验中学习。」自己的经验当然是无法取代的，问题是你每次跌倒受伤能成长多少，和你从别人的经验中学到多少非常有关。读历史有点像是做大量的case study，从当中去归纳出一些道理出来，建立自己的史观，以做为日后决策的基础。那你要学怎么样的历史呢？最重要就是罗马史。

理由有三：
(一)罗马时代是现代(西方)社会的原形
(二)罗马人在智力、体力和商业能力都不如对手，却能一一打败他们
(三)罗马史是现代西方国家上流社会教养子弟的必备课程

(一) 罗马时代是现代(西方)社会的原形

比方说是法律vs.神的戒律、共和制vs.帝制(比较接近现代的总统制vs.内阁制)、同化败者或是强化胜败者之间的差异、男女地位的转变、各种税制等等，全部都在罗马时代上演过，也一一显现出结果。读罗马史可以让你了解在现代社会里，如果施行某些制度(constraint)会有什么结果。

(二) 罗马人在智力、体力和商业能力都不如对手，却能一一打败他们

如果今天罗马人比对手聪明、强壮而且更具经营管理的本事，最后能在地中海四週称霸，那……我们也没什么好研究的啦。但真是太神奇了！今天罗马人智力不如希腊人、体力不如高卢人、经商的本事不如迦太基人，(罗马人optimization的天赋比对手差多了)却能一一打败这些部族，为什么？为什么？到底是为什么呢？关键就在他们选择奉行某些和他们对手不一样的游戏规则（constraint)，使得他们和其他民族的命运大不相同。到底是哪些呢？比方说「同化败者」就是很重要的其中一项，其他的……各位用心钻研吧。

(三) 罗马史是现代西方国家上流社会教养子弟的必备课程

之前我在看许多大头，不管是公领域的或是私部门的，传记、报导文学的时候发现一件事，就是有让人吃惊的高比例都说爱德华、吉朋的「罗马帝国衰亡史」是影响他们最深，也是他们一生不断重读的书。世界上的书有多少本啊？一些在不同领域的翘楚都读过同一套书的机率有多少呢？这是不是应该好好追究呢？这到底是什么武林密笈可以让一堆大侠推崇至此？为什么真强者都是吃这个长大的呢？那......要怎么学习罗马史呢？第一就是书店找一本薄薄的小书，叫做「关于罗马人的二十个问题」盐野七生著、三民出版。这本小册可以让你对罗马史能够有一个最迅速而全面的鸟瞰。第二呢：上机实习。由三国志经验我们可以发现，打电动是学习历史最快的方式。这个游戏的名称是「罗马：全军破敌」松岗出品。请大家支持原版啊，啊，一千多很便宜啦。藉由本游戏加深你对罗马史的了解与兴趣，对你人生的加值最少从一千万起跳，不盖你，真的。最起码玩个一遍之后，你对地中海週遭的地图会倒背如流，这对你以后研读罗马史有极大的帮助。第三，把盐野七生着的「罗马人的故事」(一样是三民出版)全部精读。现在中译本已经出到十一集了，预计出满十五集。听名字就知道这作者是日本人。她写的罗马人的故事有几个特点：

1、够新。换句话说她可以综合、比较前人所写罗马史的优点，并加入一些最新的史料，汇整到她的着作中。

2、她不是基督徒。基督徒认为他们被罗马「迫害」过，所以在面对罗马史时带有一种特殊的情绪，比方说，基督徒史学家可能会认为迫害基督徒比较用力的那几个罗马皇帝有关的一切都是不好的，其实也许根本没这回事。也就是说盐野七生能从比较超然的角度看罗马史。

3、以往的罗马相关历史、小说或是影集处理的不好的部份，在她手下一样精采。像是奥古斯都(屋大维)或是几个有名的昏君在她手下一样精采。

4、她虽然是哲学系毕业的，可是写出来的作品却带有经济学的味道，处处带有机会成本和资源分配的观念。

5、她的文笔非常好，写出来的东西已经有经典的条件，经常能写出让人震撼许久的句子和段落。不过呢，你不见得要照顺序看。你可以先看最精采第四、五、六三集，讲的是凯撒和奥古斯都的故事。最后当然是把爱德华，吉朋所写的罗马帝国衰亡史好好地读一读。各位实在太幸运了，万众期待的繁体中文完整译本竟然有人翻出来了，我那天在诚品看到的时候，兴奋地立刻打电话通知期货社的骨灰哩！联经出版。一共有六卷，目前已经出到第三卷了。

五、钻研演化心理学和决策科学

现在历史学完了，下一个东西你要学的东西就是科学。科学的部分我在这边列出两个东西。

第一个是演化心理学。第二个是决策科学。要学演化心理学的。原因是「帮助你了解constraint optimization最基本的形式」。在没有文化、没有文字、没有任何法规制度之前，之前只有一个最松的、松到不行的constraint，就叫做自然资源,气候之类的天然环境。然后你要optimizatize的也很简单，就是生存跟繁殖，完全不像现在这么累，除了名利权之外还要健康、幸福。甚至于你在人跟动物的一个比较当中，你可以发现到这种constraint optimization简单到不用人的大脑去做，动物(甚至是没有大脑的那些)也是在做一样的事情，你可以从演化心理学学到说，由其他动物的观点来反思人类constraint optimization行为。也可以从狩猎采集社会中学到人类行为的最基本形式。事实上我觉得演化心理学是现有的心理学和各种社会科学中，对人类行为最具解释力的一种。这里面推荐大家的是两本书：第一个是蛮有名的「自私的基因」，天下出版，那第二本是「心智探奇」(How the Mind Works, 有兴趣的可以上Amazon去读读review)，一个哈佛教授Steven Pinker写的，他以前在MIT教书，现在已经被挖到哈佛去了，这本书中文版由CMU CS PhD student 韩定中翻译中，2005年时应该会由台湾商务印书馆出版；大家把这个东西记下来，到时候上市就可以找来看。至于其他号称演化心理学的书有的已经写到社会生物学去了，(甚至还是心理学教授写的呢！)不推荐。

来源：www.howvc.com（创建中，资料库）